Ci saranno, naturalmente, accuse di “clickbait” sul titolo, ma vi prego di avere pazienza: questa analisi è stata studiata per molto.
L’analisi si è basata sui quattro pilastri fondamentali di gestione: manodopera (risorse umane), macchinari (infrastrutture), denaro (entrate e budget) e mercato (ambiente) per quanto riguarda la F1.
Tuttavia, prima di discutere i parallelismi tra due team leggendari, esaminiamo il tasso di sopravvivenza delle squadre durante i 70 anni di storia della Formula 1: durante questo lasso di tempo oltre 130 squadre di base hanno gareggiato il campionato.
Di questi rimangono solo 10, con solo Ferrari, McLaren, Tyrrell e Williams in grado di tracciare le loro storie indietro di 60 anni; AlphaTauri si rifà al 1979 come Minardi, Alpine al 1982 (come Toleman, Benetton, Renault) Aston Martin (Jordan, Midland, Spyker, Force India), Alfa Romeo (Sauber, BMW) e Red Bull (Stewart, Jaguar) agli anni ’90 e Haas al 2016.
Con il 7,7% di quelle 130 squadre rimaste, ciò che è cruciale è che team come Tyrrell, Williams, McLaren, Toleman e Stewart hanno attraversato vari cambi di proprietà per sopravvivere. Chiaramente quindi le squadre non hanno un diritto divino di esistere, come dimostrano le scomparse di nomi sacri come Maserati, Vanwall, Cooper, Brabham e Lotus.
Il baratro della Williams
Williams ha vissuto alti e bassi legati principalmente alla disponibilità di fornitori di motori “ufficiali”, ma il vero punto di svolta è arrivato nel 2011 quando i proprietari Frank Williams e Patrick Head hanno raccolto finanziamenti per motivi personali quotando la società alla Borsa di Francoforte piuttosto che accogliere investitori. Hanno nominato un direttore finanziario (Adam Parr) che non aveva alcuna comprensione della F1.
A quel punto erano trascorsi 14 anni dall’ultimo titolo Williams (1997), e c’erano state delle lotte di campionato con BMW e una fortuita vittoria nel 2012 in Spagna tramite Pastor Maldonado, ma in termini reali la Williams era condannata una volta che la holding aveva messo i profitti davanti ai risultati, in particolare perché Williams era tenuta a giustificare importanti prestiti agli azionisti.
La parola è che gli investimenti in compositi, fabbricazione e aerodinamica hanno sofferto enormemente dopo l’IPO. La Williams ha persistito con le scatole del cambio in alluminio molto tempo dopo che tutti gli altri sono passati agli alloggiamenti compositi e con il diminuire dei risultati, le sponsorizzazioni e i premi sono diminuiti, mettendo in moto una spirale viziosa verso il basso.
Come parte dell’IPO, Williams fondò una divisione Advanced Engineering, ma questo fece chiaramente sì che il management distogliesse gli occhi dalla palla della F1 e la WAE (Williams Advanced Engineering) fu venduta in due tranche per finanziare la squadra, ma si rivelò troppo poco, troppo tardi. In effetti, si dice che il nuovo proprietario Dorilton abbia investito $ 200 milioni da quando ha acquisito Williams F1 nel 2020 (nove anni dopo l’IPO) e anche questo è insufficiente come dimostrano i recenti risultati.
Parr se n’è andato nel 2013, rimpiazzatoda una successione di manager ostacolati da una ridotta agilità finanziaria. Nel giro di pochi anni la Williams era l’ombra di quel famoso team indipendente di F1 gestito abilmente negli anni 90 da (Sir) Frank e Patrick Head. Il processo di IPO di Williams dovrebbe servire da lezione allo sport su come non operare.
Le inquietanti somiglianze con la Ferrari
Calendario alla mano, alla Ferrari sono 14 stagioni complete da quando la Scuderia ha vinto un titolo (2008) e mentre ci sono stati degli sprazzi di competitività lungo questo periodo, è una coincidenza che ci sia stata un notevole calo dei risultati da quando la Ferrari si è quotata in borsa nove anni fa? L’IPO della Borsa di New York venne guidata dal direttore finanziario Sergio Marchionne, che non aveva una comprensione intrinseca della F1 e vedeva la Ferrari solo come un altro marchio di lusso.
Allo stesso tempo, Ferrari si è ramificata nel business dei fornitori accettando di fornire al nascente team Haas F1 componenti, servizi e tecnologie consentiti dal 2016, e mentre l’accordo senza dubbio contribuisce in modo sano alla linea di fondo (NYSE ticker RACE), c’era sicuramente un elemento di distrazione manageriale.
Dove una volta la Ferrari offriva il meglio in una qualsiasi delle quattro aree fondamentali per gestire un team, una combinazione di priorità di profitto, limiti di budget regolamentari e cali di prestazioni si sono combinate per indebolire una squadra un tempo orgogliosa e dominatrice assoluta fino a due decenni fa. cioè dopo gli anni di gloria della Williams 1992-97. Per (troppi) tifosi la Ferrari è ormai solo un’altra squadra sulla griglia.
Quando la Ferrari è crollata nei primi anni ’90 la soluzione era semplice: acquistare il meglio di tutto, che si trattasse di strutture di alto livello e / o persone di qualsiasi credo e pagare ciò che era richiesto. Superstar della F1 francese, britannica, sudafricana, giapponese, tedesca e brasiliana sono state reclutate e pagate somme esorbitanti per convincerli a trasferirsi a Maranello con famiglie al seguito o essere molto bene compensati per aver trascorso lunghi periodi da soli in Italia. Parliamo di Todt, Brawn, Byrne e Schumacher.